Ko­la­rin kun­nan­val­tuus­ton tou­ko­kuus­sa 2021 hy­väk­sy­män Han­nu­kai­sen kai­vo­sa­lu­een osa­y­leis­kaa­van ym­pä­ril­lä käy­ty vään­tö sai ai­na­kin tois­tai­sek­si pää­tök­sen­sä tä­nään 9. huh­ti­kuu­ta, kun kor­kein hal­lin­to-oi­keus hyl­kä­si kaa­va­pää­tök­sen lain­vas­tai­se­na.

Asi­as­sa oli rat­kais­ta­va­na, oli­ko osa­y­leis­kaa­va pe­rus­tu­nut riit­tä­viin sel­vi­tyk­siin kaa­van to­teut­ta­mi­ses­ta lä­hi­a­su­tuk­sel­le ai­heu­tu­vien vai­ku­tus­ten ar­vi­oi­mi­sek­si. Hy­väk­syt­ty osa­y­leis­kaa­va mah­dol­lis­ti suu­ren avo­lou­hok­sen si­joit­ta­mi­sen ole­mas­sa ole­van asu­tuk­sen lä­hei­syy­teen.

Kaa­vaa var­ten laa­di­tuis­ta sel­vi­tyk­sis­tä ei il­men­nyt, et­tä suo­ja­val­lin si­joit­ta­mi­sel­la oli­si py­rit­ty eri­tyi­ses­ti yh­teen­so­vit­ta­maan kai­vos­toi­min­ta ja kaa­va-alu­een ul­ko­puo­lel­la ole­va maan­käyt­tö. Sel­vi­ty­sai­neis­toon ei myös­kään si­säl­ty­nyt ko­ko­nai­sar­vi­oin­tia lou­hin­nas­ta lä­hi­a­su­tuk­sel­le ai­heu­tu­vien eri­lais­ten hait­to­jen yh­teis­vai­ku­tuk­sis­ta. Li­säk­si suo­ja­val­lin huo­mi­oon ot­ta­viin ja kaa­van hy­väk­sy­mis­het­kel­lä käy­tös­sä ol­lei­siin sel­vi­tyk­siin liit­tyi mer­kit­tä­viä epä­var­muus­te­ki­jöi­tä. Edel­ly­tyk­siä ar­vi­oi­da kaa­va­rat­kai­sun mai­nit­tu­ja vai­ku­tuk­sia hei­ken­si vie­lä se, et­tä lä­hes vä­lit­tö­mäs­ti suo­ja­val­lin vie­reen si­joit­tu­va, run­saas­ti asu­tus­ta si­säl­tä­vä alue oli jä­tet­ty kaa­va-alu­een ul­ko­puo­lel­le.

Kor­kein hal­lin­to-oi­keus kat­soi, et­tä osa­y­leis­kaa­vaa var­ten laa­dit­tu­jen sel­vi­tys­ten pe­rus­teel­la ei voi­tu riit­tä­väs­ti var­mis­tua sii­tä, et­tä kaa­va­rat­kai­su täyt­ti lä­hi­a­su­tuk­sel­le ai­heu­tu­vien hai­tal­lis­ten vai­ku­tus­ten osal­ta tur­val­li­seen ja ter­veel­li­seen eli­nym­pä­ris­töön liit­ty­vän yleis­kaa­van si­säl­tö­vaa­ti­muk­sen. Kaa­va­rat­kai­su oli täs­tä syys­tä lain­vas­tai­nen. Kun otet­tiin huo­mi­oon kai­vos­hank­keen suu­ruus­luok­ka sekä lä­hi­a­su­tuk­sel­le ai­heu­tu­viin hait­ta­vai­ku­tuk­siin ja nii­den es­tä­mi­seen liit­ty­vät epä­var­muus­te­ki­jät, pel­käs­tään se, et­tä kaa­va­mää­räyk­sis­sä oli kiel­let­ty ym­pä­ris­tö­nor­mit ylit­tä­vien hait­to­jen ja vaa­ran ai­heut­ta­mi­nen, ei ol­lut pe­rus­te ar­vi­oi­da asi­aa toi­sin.

Mistä kyse?

Han­nu­kai­sen kai­vo­sa­lu­een osa­y­leis­kaa­va hy­väk­syt­tiin Ko­la­rin kun­nan­val­tuus­ton ko­kouk­ses­sa 10.5.2021 ää­nin 15–6. Niin sa­no­tun kai­vos­kaa­van hy­väk­sy­mis­tä ku­vail­tiin so­si­aa­li­sek­si toi­mi­lu­vak­si kai­vos­toi­min­nan aloit­ta­mi­sel­le.

Kaa­van hy­väk­sy­mi­sen jäl­keen Äkäs­lom­po­lon ky­läyh­dis­tys sekä jouk­ko yk­si­tyis­hen­ki­löi­tä ja yri­tyk­siä va­lit­ti pää­tök­ses­tä Poh­jois-Suo­men hal­lin­to-oi­keu­teen (HAO). Ko­la­rin kun­nan­hal­li­tus esit­ti HAO:lle an­ta­mas­saan lau­sun­nos­sa kaik­kien va­li­tus­ten hyl­kää­mis­tä.

HAO:n pää­tös saa­tiin vap­pu­aat­to­na 30. huh­ti­kuu­ta: val­tuus­ton kaa­va­pää­tös ku­mo­taan ja kaa­va-asia pa­lau­te­taan Ko­la­rin kun­taan uu­del­leen kä­si­tel­tä­väk­si. Pää­tös­tä pe­rus­tel­tiin muun mu­as­sa seu­raa­vas­ti: Kun ote­taan huo­mi­oon vai­ku­tuk­set asuin­käyt­töön ja alu­eel­la liik­ku­viin ih­mi­siin, poh­ja­ve­si­a­lu­ei­siin ja po­ron­hoi­don edel­ly­tyk­siin, Ko­la­rin kun­nan­val­tuus­ton pää­tös on kun­ta­lain 135 §:n 2 mo­men­tin 3 koh­das­sa tar­koi­te­tul­la ta­val­la lain­vas­tai­nen.

Ko­la­rin kun­nan­hal­li­tus haki ja sai kor­keim­mal­ta hal­lin­to-oi­keu­del­ta va­li­tus­lu­van HAO:n pää­tök­ses­tä. Kor­keim­man hal­lin­to-oi­keu­den pää­tös saa­tiin 9.4.2025: "Va­li­tus hy­lä­tään. Hal­lin­to-oi­keu­den pää­tök­sen lop­pu­tu­los­ta ei muu­te­ta."

Seu­raa­vak­si kun­nas­sa on pää­tet­tä­vä, jat­ke­taan­ko kaa­vap­ro­ses­sia vai ei.